首創(chuàng)提醒您：偽造原商標(biāo)權(quán)利人簽名進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓應(yīng)屬無效

張紅才與濟(jì)源市伊思源清真食品有限公司商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一審民事判決書

裁判要旨

在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中原商標(biāo)權(quán)利人的簽名并非其本人所簽的情況下，如原商標(biāo)權(quán)利人不予認(rèn)可，且無證據(jù)證明經(jīng)過其口頭同意，則相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為并非原權(quán)利人的真實(shí)意思表示，該轉(zhuǎn)讓行為屬無效行為。

雖然對方未經(jīng)原商標(biāo)權(quán)利人同意即在相關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中由其他人代其簽名，存在一定過錯(cuò)，但在原商標(biāo)權(quán)利人并未舉證證明自國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓以來對方因持續(xù)使用該商標(biāo)致使商標(biāo)價(jià)值降低，也未舉證證明其因此產(chǎn)生了實(shí)際損失的情況下，原商標(biāo)權(quán)利人請求賠償其損失，證據(jù)不足，不予支持。

裁判文書摘要

河南省濟(jì)源中級人民法院 

民事判決書

豫96民初1號

當(dāng)事人

原告：張紅才，男，1974年5月3日出生，漢族，住濟(jì)源市。

委托訴訟代理人：王亞飛，河南艷陽天律師事務(wù)所律師。

被告：濟(jì)源市伊思源清真食品有限公司，住所地：濟(jì)源市梨林鎮(zhèn)特色產(chǎn)業(yè)園。

法定代表人：袁偉豪，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李殿軍，濟(jì)源市誠信法律服務(wù)所法律工作者。

審理經(jīng)過

原告張紅才與被告濟(jì)源市伊思源清真食品有限公司（以下簡稱伊思源食品公司）確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無效糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用普通程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告張紅才的委托訴訟代理人王亞飛、被告伊思源食品公司的法定代表人袁偉豪到庭參加訴訟；第二次開庭原告張紅才及其委托訴訟代理人王亞飛、被告伊思源食品公司的法定代表人袁偉豪及委托訴訟代理人李殿軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告張紅才向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)張紅才與伊思源食品公司關(guān)于“喜牽喜”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為無效，確認(rèn)張紅才為該商標(biāo)的所有權(quán)人；2、伊思源食品公司賠償張紅才合理支出10000元及給張紅才造成的損失10000元；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)由伊思源食品公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月，伊思源食品公司聘請張紅才為其公司銷售總監(jiān)，主管產(chǎn)品銷售和業(yè)務(wù)員招聘培訓(xùn)。雙方約定張紅才每月的基本工資為5000元，并按銷售額的2%計(jì)算，張紅才持有的“喜牽喜”商標(biāo)（注冊號為13668892）無償授權(quán)給伊思源食品公司使用。但伊思源食品公司只在當(dāng)年11月支付給張紅才1個(gè)月工資，到2018年2月底讓張紅才回家休息，之后張紅才向伊思源食品公司索要工資未果。2018年8月，張紅才在國家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)其持有的該商標(biāo)已被轉(zhuǎn)讓至伊思源食品公司名下，在與伊思源食品公司交涉后，伊思源食品公司拒不返還。張紅才在委托律師前往國家工商行政管理總局商標(biāo)局查詢后，發(fā)現(xiàn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)是偽造的，手續(xù)中的簽字并非張紅才所簽。

被告辯稱

被告伊思源食品公司辯稱，一、張紅才與伊思源食品公司的合作是張紅才的公司河南上喆實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱上喆公司）與伊思源食品公司之間的合作，伊思源食品公司與上喆公司簽訂有合作協(xié)議，伊思源公司沒有對張紅才作出過合作協(xié)議之外的任何承諾，張紅才在2017年11月和12月以預(yù)支生活費(fèi)為由向袁偉豪預(yù)支25087元。二、“喜牽喜”商標(biāo)是在張紅才本人同意的情況下才轉(zhuǎn)讓到伊思源食品公司名下的。張紅才在沒有與伊思源食品公司終止上述合作協(xié)議的情況下，單方面違約去中沃實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)相關(guān)地區(qū)銷售業(yè)務(wù)，給伊思源食品公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)，張紅才還以個(gè)人名義向伊思源食品公司的法定代表人袁偉豪借款80000元，因伊思源食品公司暫時(shí)不追究張紅才的違約責(zé)任，袁偉豪也暫時(shí)不向張紅才索要借款，所以張紅才才同意將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給伊思源食品公司。三、張紅才起訴狀中第一部分的“事實(shí)和理由”與張紅才的訴訟請求之間沒有任何關(guān)聯(lián)性，張紅才所述的事實(shí)也不存在。四、張紅才要求伊思源食品公司賠償其合理開支及損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告張紅才提供證據(jù)如下：1、從國家工商行政管理總局商標(biāo)局查詢的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓檔案一份，證明涉案“喜牽喜”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中“張紅才”的簽名不是張紅才所簽；2、從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢的企業(yè)信息一份，3、2013年至2015年期間的企業(yè)年報(bào)一份，證據(jù)2、3共同證明涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中標(biāo)注張紅才姓名的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照是偽造的，該營業(yè)執(zhí)照所載明企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營者在2013年至2015年期間一直為歐陽新，并未變更過；4、車票七張（678元）、律師費(fèi)票據(jù)1張（5000元），證明張紅才為制止侵權(quán)行為支出了合理費(fèi)用，由于本案需要筆跡鑒定，將來判決后也需要到國家工商行政管理總局商標(biāo)局辦理商標(biāo)回轉(zhuǎn)手續(xù)，均需要產(chǎn)生費(fèi)用，故張紅才才主張了10000元合理開支費(fèi)用；5、勞動(dòng)爭議仲裁委開庭通知一份，證明張紅才為討要工資、提成，已對伊思源食品公司提起勞動(dòng)仲裁。被告伊思源食品公司對原告張紅才提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中的簽字不是張紅才本人的簽字，但該商標(biāo)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓經(jīng)過了張紅才的口頭同意；證據(jù)2、3與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)4不是實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，張紅才請求的損失不存在，且本案是確認(rèn)合同無效糾紛，張紅才所稱的合理支出費(fèi)用不是法律規(guī)定的伊思源食品公司需要承擔(dān)的費(fèi)用；證據(jù)5與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證如下：張紅才提供的證據(jù)1，伊思源食品公司對真實(shí)性并無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；張紅才提供的證據(jù)2、3，系其根據(jù)證據(jù)1所附標(biāo)注有張紅才姓名的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照內(nèi)容從國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢的相關(guān)信息，本院對該二證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；張紅才提供的證據(jù)4，系張紅才因本案訴訟產(chǎn)生的車費(fèi)和律師費(fèi)票據(jù)，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；張紅才提供的證據(jù)5，與本案不具關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力本院不予確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明：2015年2月14日，原告張紅才經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊“喜牽喜”商標(biāo)，商標(biāo)注冊證為第13668892號，有效期至2025年2月13日，核定使用商品為第32類“啤酒、汽水、蘇打水、可樂、礦泉水（飲料）、無酒精果汁、純凈水（飲料）、豆類飲料、花生乳（無酒精飲料）、飲料制作配料（截止）”。

2017年11月24日，張紅才與伊思源食品公司簽訂商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定張紅才將喜牽喜商標(biāo)永久性轉(zhuǎn)讓給伊思源食品公司。合同簽訂后，伊思源食品公司委托山東和和商標(biāo)事務(wù)所有限公司為其公司辦理其公司與張紅才之間的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜。山東和和商標(biāo)事務(wù)所有限公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提交了轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請書后，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，涉案“喜牽喜”商標(biāo)變更登記至伊思源食品公司名下。

另查明，伊思源食品公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提交的包含上述商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請書等商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中的“張紅才”簽名均系其公司法定代表人袁偉豪代簽。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一是涉案“喜牽喜”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為是否有效，二是如果上述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無效，伊思源食品公司應(yīng)否賠償張紅才的合理開支及相關(guān)損失。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！北景钢校p方均認(rèn)可伊思源食品公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提交的包含商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在內(nèi)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中“張紅才”的簽名并非張紅才本人所簽，伊思源食品公司雖辯稱該轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)過張紅才的口頭同意，但張紅才不予認(rèn)可，伊思源食品公司也未提供證據(jù)予以證明，因此，涉案商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為并非原權(quán)利人張紅才的真實(shí)意思表示，該轉(zhuǎn)讓行為屬無效行為。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為被確認(rèn)為無效后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，故伊思源食品公司應(yīng)將其取得的商標(biāo)權(quán)返還給原權(quán)利人張紅才，張紅才現(xiàn)請求確認(rèn)其系涉案“喜牽喜”商標(biāo)的實(shí)際所有權(quán)人，本院予以支持。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為人取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！比缜笆龇治?，伊思源食品公司未經(jīng)張紅才同意即在相關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中由其公司的法定代表人代張紅才簽名，導(dǎo)致涉案商標(biāo)的專用權(quán)目前登記在伊思源食品公司名下，對此存在一定過錯(cuò)，但張紅才并未舉證證明伊思源食品公司自國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓以來因持續(xù)使用該商標(biāo)致使商標(biāo)價(jià)值降低，也未舉證證明其因此產(chǎn)生了實(shí)際損失，因此，張紅才請求伊思源食品公司賠償其損失，證據(jù)不足，本院不予支持。張紅才另請求伊思源食品公司按照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定支付其因本案訴訟產(chǎn)生的合理開支，但該解釋中所規(guī)定的合理開支系商標(biāo)權(quán)利人或委托代理人在商標(biāo)侵權(quán)案件中為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，由于本案并非商標(biāo)侵權(quán)案件，而是確認(rèn)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效案件，張紅才只能依據(jù)民事法律行為無效的法律規(guī)定向伊思源食品公司主張權(quán)利，因此，張紅才的該項(xiàng)訴訟請求不能成立，本院亦不予支持。

判決結(jié)果

綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十二條、《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百五十五條、第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張紅才與被告濟(jì)源市伊思源清真食品有限公司關(guān)于13668892號“喜牽喜”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為無效，張紅才系該商標(biāo)的實(shí)際所有權(quán)人；

二、駁回張紅才的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)500元，由被告濟(jì)源市伊思源清真食品有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。

審判長　　齊曙光

審判員　　石　林

審判員　　張莎莎

二〇一九年四月十五日

書記員　　李瀟雅

來源：河南濟(jì)源法院

編輯：劉曉玲

如有疑問請聯(lián)系：13330994489