專利申請被駁回，竟然只是因為發(fā)了一條朋友圈？

在如今的互聯(lián)網(wǎng)時代下，企業(yè)及時性、互動性的廣告宣傳也成了吸引消費者關(guān)注的有力武器，不過也正因如此，企業(yè)在不知不覺間也為自己將來的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)埋下了“安全”隱患。

大多時候企業(yè)在申請專利時，經(jīng)常出現(xiàn)因存在現(xiàn)有技術(shù)，而申請被駁回的情況。其實，這個絆腳石，正是自己通過自媒體平臺發(fā)布的信息，至此追悔莫及。

那么，使用頻率最高的微信朋友圈，在上面發(fā)布信息是否應(yīng)被認(rèn)定為進(jìn)入了公眾領(lǐng)域而構(gòu)成專利法上的現(xiàn)有技術(shù)呢？

信息是否公知取決于什么？

朋友圈發(fā)布信息是否構(gòu)成專利法上的現(xiàn)有技術(shù)，取決于該文件是否已經(jīng)處于專利法上的公知狀態(tài)。

根據(jù)《專利法》第二十二條：新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后（含申請日）公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

《專利法》第二十三條規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。

《專利審查指南》（2010）第二部分第三章2.1對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行規(guī)定：“根據(jù)專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。

對于公眾是否知曉相關(guān)技術(shù)信息的評判，只需要公眾具有能夠知曉技術(shù)信息的可能性，而不需要真正確定無疑地獲取到該信息，該標(biāo)準(zhǔn)實為一種推定標(biāo)準(zhǔn)，而非法定標(biāo)準(zhǔn)。

對于信息能否被判定為“為公眾所知”，還是要與時俱進(jìn)，因為在新媒體時代，所有的信息來源發(fā)生了變化，傳播的方式也隨之發(fā)生了變化，變成了以大眾參與，人人互動口口相傳的形式。想要在新媒體時代將這個標(biāo)準(zhǔn)制定好，還是需要深刻了解新時代信息擴(kuò)散的特征。

首創(chuàng)覺得對“為公眾所知”的解釋范圍應(yīng)該隨著時代的發(fā)展作進(jìn)一步的擴(kuò)大，但將朋友圈發(fā)布信息解釋為公眾可以獲取到的信息來源，是符合當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程度的，也是符合立法者原意的，同時也沒有超出公眾的預(yù)期。

朋友圈公開是否屬于現(xiàn)有技術(shù)？

微博、公眾號、知乎等都是受眾通過關(guān)注賬號，然后用戶可以不用驗證任何身份信息就能接收和瀏覽賬號發(fā)布的圖文信息。因此，此類自媒體平臺發(fā)布的信息屬于公知領(lǐng)域。

而轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈發(fā)布的信息，是否屬于進(jìn)入公共領(lǐng)域的范疇，還處在爭議不斷的階段，主要涉及兩種主流觀點：

①第一種，朋友圈應(yīng)定義為私人發(fā)布個人信息的私密場所，信息發(fā)布者主觀上也只是分享給自己熟識的朋友，屬于向特定人群的發(fā)布，也沒有對信息得到更廣泛的擴(kuò)散抱有期待，從客觀上講，閱讀者獲取信息需要以成為發(fā)布者的好友為前提，成為好友需要經(jīng)發(fā)布者驗證通過，因此，傳播的范圍也是特定且有限的。而如前所述，信息進(jìn)入公眾領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，需要公眾具備接觸到該信息的可能性，而對于不是發(fā)布者好友的人來講，不具備這樣的可能性，因此，朋友圈發(fā)布的信息不應(yīng)視為進(jìn)入公眾領(lǐng)域。

比如，在關(guān)于ZL201630500343.4 “門花（精雕壓鑄呂-7）”的第36544號《無效宣告請求審查決定書》中，專利復(fù)審委員會明確指出：“微信朋友圈是用戶分享和關(guān)注朋友們生活點滴的空間，并不是用戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)公開營銷活動的平臺，其交流范圍僅限于微信好友之間，只有雙方相互認(rèn)證通過互為好友后方能看到對方發(fā)布的信息，而且微信好友設(shè)有數(shù)量上限，從朋友圈的屬性和好友人數(shù)的限制兩方面，可以認(rèn)定朋友圈本質(zhì)上是一個限于特定人群之間的私密性質(zhì)的社交平臺，用戶在朋友圈發(fā)布的信息的公開范圍僅限微信好友，并非任何不特定人，因此微信朋友圈公開的內(nèi)容不屬于專利法意義上的公開?！?/p>

②另一種觀點認(rèn)為，人們發(fā)布微信朋友圈時，對于分享到朋友圈中的內(nèi)容，從主觀上是持一種開放性的態(tài)度，對于所說的私密性，我們在一定程度上也是認(rèn)同的，朋友圈是具有密切聯(lián)絡(luò)的人形成的一個交際群體，但同時也認(rèn)為，這種相對私密的關(guān)系是一個動態(tài)的，且可以突破的人際圈。

例如羅某與永康市興宇五金制造廠、浙江司貝寧工貿(mào)有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案,原告羅奎主張微信朋友圈是具有一定私密性的社交媒體，在微信朋友圈發(fā)布的信息內(nèi)容未達(dá)到對不特定公眾公開的結(jié)果，因此被告構(gòu)成侵權(quán)。

然而一審法院卻認(rèn)為微信朋友圈并不是一種具有高度私密性的社交媒體，相反卻具有較強(qiáng)的開放性。微信用戶對于發(fā)布在朋友圈的內(nèi)容在主觀目的上也是為了公開與共享，而非隱藏與保密。就微信朋友圈中發(fā)布的內(nèi)容而言，確實存在“僅好友可見”“所有人可見”等區(qū)分情形，甚至對于好友也可設(shè)置為不可見。但即使微信用戶將其朋友圈權(quán)限設(shè)置為僅對部分好友可見，該部分好友對該微信用戶的朋友圈內(nèi)容并不負(fù)有保密義務(wù)，而是可以提供給他人査看，或進(jìn)行下載、轉(zhuǎn)發(fā)或用于其他公開用途。

當(dāng)下的“朋友圈”，即是行業(yè)動態(tài)圈，又是信息獲取站，同時也成了商業(yè)信息擴(kuò)散的高速通道，為了避免法律的滯后性，對公眾領(lǐng)域的信息范疇做順應(yīng)時代的適當(dāng)擴(kuò)充，自然也是不難理解的，任何一種新形式的信息源，在納入現(xiàn)有技術(shù)的過程中，都經(jīng)歷了飽受爭議的曲折過程，但是，也都隨著時代發(fā)展而被逐步確認(rèn)，我們相信，對微信朋友圈發(fā)布的信息是否可作為專利法上的現(xiàn)有技術(shù)的爭議聲，也將隨著移動互聯(lián)的更加普及而逐漸明晰。

任何一種新形式的信息源，在納入現(xiàn)有技術(shù)的過程中，都經(jīng)歷了飽受爭議的曲折過程，朋友圈是信息與技術(shù)的融合，是表達(dá)的需要，作為在新媒體形勢下的時代產(chǎn)物正在迅速的崛起，在我們的日常生活中扮演著一個重要的角色，對當(dāng)今社會的影響也日益增加。朋友圈發(fā)布的信息是否作為專利法上的現(xiàn)有技術(shù)目前還頗有爭議，不過隨著未來互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展這個界限也將更加明確。

如果您不確定專利能否可以注冊，可以聯(lián)系我們，首創(chuàng)將為您檢索，并提供專業(yè)的注冊建議！