TEL:13330994489
————————
作者 | 木杉
來源:知產(chǎn)力
近日,備受關(guān)注的重慶江小白酒業(yè)有限公司(下稱江小白公司)與重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司(下稱江津酒廠)之間的“江小白”商標(biāo)之爭有果,最高人民法院一錘定音,“江小白”商標(biāo)屬于江小白公司。
最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案的主要爭議焦點(diǎn)在于,第10325554號“江小白”(下稱訴爭商標(biāo))的申請注冊是否違反2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定。
首先,江津酒廠提供的證據(jù)不足以證明其在先使用訴爭商標(biāo)。江津酒廠主張其在先使用訴爭商標(biāo)的證據(jù)絕大多數(shù)為訴爭商標(biāo)申請?jiān)恢笮纬傻淖C據(jù),涉及訴爭商標(biāo)申請日之前相關(guān)行為的證據(jù)有江津酒廠與他人的銷售合同、產(chǎn)品送貨單等。
如江津酒廠在本案中提交的銷售合同雖然有森歐公司的公章,但該合同顯示的簽訂時(shí)間早于工商檔案顯示的森歐公司的成立時(shí)間,而且江津酒廠也認(rèn)可該合同簽訂時(shí)間系倒簽。
再如根據(jù)江小白公司向最高人民法院提交的再審證據(jù)即北京盛唐司法鑒定所出具的筆跡鑒定意見,江津酒廠向森歐公司送貨單上制單人“劉之丹”、品名“江小白”字樣與江津酒廠提交的其與四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司(下稱新藍(lán)圖公司,現(xiàn)已注銷)的送貨單上制單人“劉之丹”、品名“江小白”字樣的筆跡非同一人所簽。
在存在上述疑點(diǎn)而且沒有發(fā)票等其他證據(jù)佐證的情況下,上述證據(jù)無法證明江津酒廠在先使用訴爭商標(biāo)。
其次,雖然江津酒廠與新藍(lán)圖公司存在經(jīng)銷關(guān)系,但雙方的定制產(chǎn)品銷售合同也同時(shí)約定定制產(chǎn)品的產(chǎn)品概念、廣告用語等權(quán)利歸新藍(lán)圖公司所有。
最后,江津酒廠與新藍(lán)圖公司合作期間的往來郵件等證據(jù)證明,“江小白”的名稱及相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)系由時(shí)任新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉在先提出。
綜上,最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,在訴爭商標(biāo)申請日前,“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo),根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同,江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標(biāo) “幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識產(chǎn)權(quán),新藍(lán)圖公司對訴爭商標(biāo)的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益,未違反2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定。
據(jù)了解,訴爭商標(biāo)為第10325554號“江小白”商標(biāo),由成都格尚廣告有限責(zé)任公司(下稱格尚廣告公司)于2011年12月19日申請注冊,于2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊,核定使用在第33類酒等相關(guān)商品上,其專用期限至2023年2月20日。2012年12月6日, 原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,受讓人為新藍(lán)圖公司;2016年6月6日,商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至江小白公司名下。
經(jīng)查,江小白公司法定代表人為陶石泉,其也系新藍(lán)圖公司原法定代表人。
2016年5月,適逢江小白公司受讓該商標(biāo)受理階段,江津酒廠針對訴爭商標(biāo)提出無效宣告申請,其主要理由為新藍(lán)圖公司是江津酒廠“江小白”酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理商,其申請注冊訴爭商標(biāo),違反 2014年實(shí)施的商標(biāo)法第十五條規(guī)定。而后,原商評委作出裁定,宣告第10325554號“江小白”商標(biāo)無效。
隨后,江小白公司不服原商評委被訴裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,訴稱江津酒廠無任何有效證據(jù)證明其在訴爭商標(biāo)申請日之前使用過“江小白”商標(biāo)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出一審判決,撤銷了原商評委被訴裁定。
原商評委、及江津酒廠不服一審判決提出上訴。隨后,北京市高級人民法院針對該案作出二審判決,支持原商評委裁定,撤銷了一審判決,駁回江小白公司的訴訟請求。
江小白公司不服二審判決,隨后向最高人民法院申請?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河?019年12月26日作出如上判決。
掃一掃在手機(jī)上閱讀本文章