四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

在線咨詢
微信

微信掃一掃

長按二維碼關(guān)注微信加好友

24小時(shí)服務(wù)熱線13330994489

               TEL:13330994489

首創(chuàng)帶您關(guān)注-真假“殼牌”潤滑油,假“殼牌”一審被判賠償500萬

發(fā)布時(shí)間:2021-01-22 11:02

    “當(dāng)極端溫度給你的引擎帶來挑戰(zhàn),當(dāng)?shù)匦囊ν下愕乃俣?,?dāng)你經(jīng)受幾小時(shí)的顛簸,你需要一款值得信賴的潤滑油……”潤滑油通過降低摩擦,減少磨損,為引擎提供清潔和保護(hù),從而延長汽車的使用壽命。
      日前,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審宣判了一起“殼牌”潤滑油商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,最終判令被告立即停止侵權(quán)行為,消除不良影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500余萬元及合理開支50余萬元。
      目前,該案還在上訴期內(nèi)。
      案情簡(jiǎn)介:

      原告一殼牌國際公司是世界領(lǐng)先的石油和能源公司,負(fù)責(zé)申請(qǐng)、注冊(cè)、持有和管理殼牌集團(tuán)的所有商標(biāo)。原告二殼牌中國公司于1996年成立于北京,負(fù)責(zé)殼牌集團(tuán)在中國地區(qū)的業(yè)務(wù),原告一授權(quán)原告二使用“殼牌”相關(guān)商標(biāo)。


       二原告主張:原告在第4類“潤滑油、潤滑劑”商品上擁有 “殼牌”、“SHELL”、“喜力”、“HELIX”等商標(biāo),在“潤滑油、潤滑劑”產(chǎn)品上享有較高知名度,也構(gòu)成知名商品的特有包裝裝潢。


       被告一北殼公司、被告二劍馳公司、被告三安耐馳公司、被告四王某、被告五宋某未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,共同生產(chǎn)、銷售侵犯原告商標(biāo)權(quán)的潤滑油產(chǎn)品。
       因此,請(qǐng)求法院判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,判令被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000萬元及合理支出100萬元。


     一、本案的法律適用問題  

       2019年4月23日《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)進(jìn)行了第四次修訂,于2019年11月1日施行。針對(duì)新舊法律適用的問題,《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條規(guī)定,“涉及該決定施行前發(fā)生,持續(xù)到該決定施行后的行為的,適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定。
       本案中,從原告提交的證據(jù)可以看出,涉案被訴侵犯商標(biāo)權(quán)的行為至少持續(xù)到2019年12月27日,即新商標(biāo)法施行之后。因此,在審理商標(biāo)侵權(quán)部分應(yīng)適用修改后的商標(biāo)法。

二、涉案行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

       2016年至2020年間,原告在全國各地申請(qǐng)了針對(duì)被告侵權(quán)產(chǎn)品的打假查處行動(dòng)。結(jié)合各地工商行政管理或市場(chǎng)監(jiān)督部門作出的行政處罰決定書及公證書,被控侵權(quán)潤滑油產(chǎn)品來源于被告一、二,其組合使用的“口殼喜”和“牌力”標(biāo)志,豎向認(rèn)讀與殼牌國際公司“殼牌喜力”商標(biāo)文字構(gòu)成相同,容易引起相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),構(gòu)成近似商標(biāo)。
       原告商標(biāo)指定商品中均包含潤滑油,被控侵權(quán)產(chǎn)品均為潤滑油,二者屬于相同商品。
       被告一、被告二實(shí)施了生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)潤滑油產(chǎn)品的行為,構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

三、各被告是否構(gòu)成共同侵權(quán)

       《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條:二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第九條規(guī)定:教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
       本案被告四王某與被告五宋某為夫妻關(guān)系,二人出資成立了被告三安耐馳公司,分別任法定代表人和監(jiān)事。同時(shí),被告四王某為被告一北殼公司法定代表人、為被告二劍馳公司法定代表人及股東。被告五宋某為被告一北殼公司占股90%的股東。
       綜合上述事實(shí)可知,王某、宋某二人為被告一、二、三公司的實(shí)際控制人,對(duì)涉案生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)潤滑油商品的行為具有主觀上的意思聯(lián)絡(luò),二人應(yīng)當(dāng)知道和直接參與生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)潤滑油商品的行為,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其共同實(shí)施了侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
       此外,被告三安耐馳公司、被告五宋某提供賬戶用以收取貨款,被告三注冊(cè)與原告商標(biāo)近似的商標(biāo)并許可其他被告使用等行為,構(gòu)成幫助生產(chǎn)、銷售被訴侵犯商標(biāo)專用權(quán)潤滑油商品的行為,故被告三、四、五應(yīng)當(dāng)與被告一、二承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、商標(biāo)侵權(quán)的賠償數(shù)額的確定

       原告未提供證明其經(jīng)濟(jì)損失的直接證據(jù),也無法確定被告因侵權(quán)所獲利益的具體數(shù)額,法院在綜合考慮被告主觀惡意、自認(rèn)宣傳獲利、商標(biāo)貢獻(xiàn)率等因素的基礎(chǔ)上,審慎酌定五被告連帶賠償二原告商標(biāo)侵權(quán)損失人民幣500萬元。
       首創(chuàng)是一家專業(yè)從事國內(nèi)外商標(biāo)、專利、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑問案件(商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)代理、專利加急授權(quán)、版權(quán)極速下證)等綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理與咨詢的服務(wù)機(jī)構(gòu)。首創(chuàng)一直秉承“客戶為本、專業(yè)為先”的經(jīng)營理念為客戶提供高效、專業(yè)、快捷、優(yōu)質(zhì)商標(biāo)、專利、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)等一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)。首創(chuàng)根據(jù)各型客戶的具體需求,提供專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體解決方案。
       首創(chuàng)的客戶遍布各行各業(yè),并且已經(jīng)與世界上一百多個(gè)國家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)建立了互惠合作關(guān)系
       如果你有關(guān)于項(xiàng)目申報(bào)(高企、雙軟)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、工商財(cái)稅、相關(guān)問題,都可以聯(lián)系首創(chuàng)。

       信息來源:京法網(wǎng)事

掃一掃在手機(jī)上閱讀本文章

版權(quán)所有? 四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司    蜀ICP備17034439號(hào)    技術(shù)支持: ?上樸智能建站
點(diǎn)擊這里給我發(fā)消息